Они взрослее всех взрослых

[Carbonat]

евгенкат, а как быть дома, когда вся техника "питается" интернетом через одну общую точку wi-fi? Какой мне интернет тогда заказывать, "полный" или "кастрированный"? Или пусть дитё сидит отдельно от всех на 3G? А если у дитя свой ноутбук, и всем будет удобней, если он будет в общей домашней локальной сети? Полюбому тут рулят только программы родительского контроля (которых, повторяю, мульон, на любую платформу).
Это раз.

Теперь два. Я категорически против очередного закручивания гаек со стороны государства. И так уже дофига запретов. Хватит. А вводя понятие "кастрированного" интернета мы идём прямой дорогой к "белому списку" богоугодных сайтов и к Великому Китайскому Фаерволу.

Вадим Света, к сожалению, тут скорее всего дело не в деньгах (хотя есессно кто-то неплохо на этом заработает, как обычно), а именно в дополнительном способе закручивания гаек.

[Crash_71]

...если депутат начинает бороться за нравственность - значит, дела его плохи и политический рейтинг катится в пропасть.

Или о душЕ подумать пора, когда начинают понимать, что "коптили небо" до этого момента очень рьяно и греховно. А теперь придуман хитроумный план бред, чтоб почистить свою карму.

...А на Айфоны мизулина взъелась потому, что, цитирую с Ленты.ру: "Именно с помощью iPhone, по словам депутата, в основном снимается детская порнография. Мизулина привела в пример случай в одной из российских школ, где учитель физкультуры снимал на мобильное устройство Apple насильственные действия над школьниками"...

Почему "досталось на орехи" только айфонам? Ответные санкции Обаме, чтоль?
Тогда уж под раздачу надо ещё и учителей физкультуры. В качестве, так сказать, примера, запретить (сарказм).

Просто, с технической стороны вопроса, я понимаю следующее.
Вы покупаете сим карту, именно сим карту, так как только она является проводником к интернету, а не сам телефон.
Эту сим карту вы покупаете в любом случае с предьявлением паспорта.
При помощи этой сим карты вы становитесь потребителем услуг того или иного оператора связи, а при подключении услуги доступа к интернету и провайдера.
Представитель этого провайдера спрашивает вас, вам полный доступ или нет.
Да, полный. Паспорт с собой, все, вопросов больше нет.
Какие ущемления при этом?
Вас же не спрашивают к каким именно ресурсам вам открыть доступ.

Сразу два вопроса.
1) Ребятёнку надо в мобильный модем (или яблокофон) симку для доступа в паутину. Ребёнку без паспорта не продадут. А маме/папе/бабушке/родственнику/хорошему знакомому продадут. У ребёнка будет доступ в сеть.
2) Покупка симки в переходе/на вокзале УЖЕ АКТИВИРОВАННОЙ ЗАРЕГИСТРИРОВАННОЙ симки на дядю Ваню из деревни. Паспорта, вообще, не требуется. Доступ есть.

Касаемо ситуации при продаже "Вам ограничить доступ?" - "Да, конечно. Не более 40км в час и не далее второй полосы." Это похоже на стёб.
Наш менталитет изначально бунтует с ограничениями.
Интересно, найдётся ли ХОТЬ ОДИН индивид, купивший ноут с Виндовс 7 хоме премиум, затем снёсший систему и установивший Вин 7 стартер (чтоб ограничений побольше и доступа поменьше).
Наоборот, "ультимейт" ставят, даже если НЕ ИСПОЛЬЗУЮТ НИ ОДНОГО СЕРВИСА более, чем в той же "хоме премиум".
Но "нет ограничений"- душу же греет.

[евгенкат]

Путешественник, иногда вы говорите здесь довольно здраво, но иногда, просто диву даюсь, как в этом случае.
Какая конкуренция, какие рейтинги? Вы о чем?
Еще чуть чуть и договоритесь до того, что из за этого закона интернет вообще уйдет из России, в связи с невосполнимыми убытками. Мизулина она такая, именно ради этого все и затевала, и про айфоны заикнулась, чтобы и сотовую связь выжечь каленым железом.
На счет паспорта и провайдера, шифрующегося и постоянно меняюшего конспиративные явки - не надо. Судя по Вашей активности здесь, вы через пять минут размахивая паспортом, обьявите провайдера в розыск.
И потом, Вам сколько лет, чтобы стесняться произнести в чьем либо присутствии, что вам хочется не только детского интернета?
В крайнем случае, чтобы не краснеть от стыда, скажите, что хотите пиво по интернету покупать.
Еше раз говорю, что беситься, если не знаете как технически это будет осуществляться?
Вот увидите в законе, что для снятия ограничения надо пройти обучение, собрать справки из всех диспансеров, сдать анализы и пройти тестирование на детекторе лжи, вот тогда и обьявляйте бессрочную голодовку.
Пока же, только паспорт.
Что бузить то раньше времени?

[путешественник]

Путешественник, иногда вы говорите здесь довольно здраво, но иногда, просто диву даюсь, как в этом случае.
Какая конкуренция, какие рейтинги? Вы о чем?

Ну дык от вас не скроешься, помутнения у меня бывают когда говорю то, что вам не хочется слышать - на это намекаете? :)

Про конкуренцию поясню, хоть вы и не очень вежливо попросили. Выглядит примерно так. Пользователь кликает на ссылку - а ему експлорер или там хром заявляет, что нету такой страницы в ентом ентернете. Что пользователь станет делать? Поиграет в угадайки, вдруг вспомнит, что был такой закон Мизулиной и побежит с паспортом искать провайдера? Ответ неверный. Правильный ответ - пользователь недоуменно пожмет плечами (а кто-то может и выматерится) и пойдет на другой сайт, а то и вовсе, в ближайший супермаркет, за каким-нибудь другим развлечением. Вот вам и нечестная конкуренция. Щас вы мне будете рассказывать, что я тут фантазирую и реального пользователя в глаза не видел. А представьте себе, видел, и даже кое-что в этом понимаю :)

[Crash_71]

Ранее в инете встречал шикарные коментарии с "благодарностями" к интернет-банкингу, но если вместо слОва "Банк"- поставить "Правительство", полУчим то же самое:

"Представляю, как выглядел бы, cкaжем, интернeт, еcли бы плaнирoвaние сeтeвыx прoтоколoв изнaчальнo поручили oпытным cпециалистам банкoвcкoго дeла:

Дирeктoру прoвайдeрcкой компaнии
Pайoнa Южнoе Чepтaнoвo г.Mocквы
от Kагaнoва Лeонида Aлeкcандpoвича

ЗАЯBЛEНИE

Я, Kаганoв Лeонид Алексaндрoвич, лицевoй cчeт 771534525261, лoгин личногo кaбинетa adsl-771534525261, IP 215.79.121.14, выдан 26.11.2008 в 14:21:01, иcпользyющий ноyтбyк ASUS EEE-701 cерийный нoмeр AX123-13284, MAC-адрес 0051EB2DA168, кyплен в "М-Дитрикс" 11.04.2008, прошy рaзрешить мне (oднокpатнo, мнoгoкpaтно, тpанзитом - нyжнoe подчepкнyть) в пеpиoд с 26.11.2008 по 26.12.2008 пoсетить caйт www.тра та та.ру, IP 66.242.20.102, выдан 27.05.2007 в 12:01:23 пo 27.05.2010 12:01:23. C пpaвилaми пocещeния интepнeт-caйтов ознaкoмлен.

Пocлe чегo pаcпечатать на принтeрe, поcтавить пoдпись, нaдeть вaленки и идти в рaйонный офис провaйдеpа, взяв c coбoй плeеp и книжку, коpoтaть врeмя в oчeрeди. A потом тащиться обpaтно, yзнaв, чтo зaбыл yкaзaть сepийный нoмep oперaциoнной cистемы, фамилию владельцa сайтa, и нe пpиложил кcеpокoпию паспоpта на ноутбук."©

[путешественник]

На счет паспорта и провайдера, шифрующегося и постоянно меняюшего конспиративные явки - не надо. Судя по Вашей активности здесь, вы через пять минут размахивая паспортом, обьявите провайдера в розыск.
И потом, Вам сколько лет, чтобы стесняться произнести в чьем либо присутствии, что вам хочется не только детского интернета?
В крайнем случае, чтобы не краснеть от стыда, скажите, что хотите пиво по интернету покупать.
Еше раз говорю, что беситься, если не знаете как технически это будет осуществляться?

Ох-ох-ох, сколько воспитательных слов, с одновременной ссылкой на то, что я "уже взрослый". (Как это напиминает совковые советские времена). Так если взрослый, не проще отвять со своими контролирующими законами, и направить энергию на мирные цели? Я вам уже два раза повторил свой основной пункт - я не просил защищать меня и моих детей от этих надуманных проблем. Справимся сами и в гораздо лучшем виде : Если вам лично нужна подобного рода защита - просите, и просите сделать ее так, чтобы других она не касалась.

Что касается технических имплементаций - тут вариантов немного (хотите, чтоб объяснил - попросите вежливо, без манипуляций), но политического и экономического смысла это не меняет.

[Александр_другой]

евгенкат, а как быть дома, когда вся техника "питается" интернетом через одну общую точку wi-fi? Какой мне интернет тогда заказывать, "полный" или "кастрированный"? Или пусть дитё сидит отдельно от всех на 3G? А если у дитя свой ноутбук, и всем будет удобней, если он будет в общей домашней локальной сети? Полюбому тут рулят только программы родительского контроля (которых, повторяю, мульон, на любую платформу).
Это раз.

Теперь два. Я категорически против очередного закручивания гаек со стороны государства. И так уже дофига запретов. Хватит. А вводя понятие "кастрированного" интернета мы идём прямой дорогой к "белому списку" богоугодных сайтов и к Великому Китайскому Фаерволу.

Вот вот согласен. Очередное мертворожденное политико-морализаторское и технически бессмысленное решение.
Кстати скорее всего пообсуждают и примут. Как же - детей надо беречь от грязи в интернете и педофилов в айфонах.
Программы родительского контроля работают по неведомым таблицам составляемым неизвестно кем когда и как или по еще менее ведомой эвристике. Я бы не стал их считать серьезным средством.
Более ли менее полная защита - это в самом деле "белые списки", но только на кой черт интернет с такой защитой?
Кстати в "чистой" теории, фильтры доступа для детей и не помешали бы. Но когда подумаешь во что это превратиться в реальности....видимо лучше без них.
Несколько лет назад был скандал с фильтрацией школьного интернета! Ту проблему уже решили? Или как обычно плюнули и взялись за другую?

[евгенкат]

Опять не понимаю, при чем тут разрешения на тот или иной сайт?
Речь идет о включенном или не включенном "детском" фильтре. Если фильтр есть, то вы имеете ограниченный интернет, если фильтра нет, вы имеете то, что имеете сейчас в полном обьеме, а не по сайтам в отдельности.
Неужели так сложно один раз отключить и забыть про него?
Что из мухи слона то раздули?
И решайте, ради бога, отключать своему ребенку фильтр или нет сами, это ваше право. Кто вас в чем ущемляет?
Весь базар о каком то одном одноразовом действе, как будто вас каждый час будут заставлять подтверждать свой статус?
К тому же, третий раз уже говорю, что никто не знает, как это будет выглядеть технически.
Будут сложности, будем все вместе возмущаться.
Пока же речь только о целесообразности.
Да, это запрет, но в отличии от многих других запретов вам дают легальный и не сложный путь для снятия этого запрета и оставляют именно за вами право на выбор пути.
Кому то эти фильтры даром не нужны, кто то спасибо скажет.
Вот, с антитабачным законом, не дали альтернативы - это плохо, это ущемление моих прав. До этого были залы для курящих и не курящих, это была альтернатива и вы сами выбирали в каком зале вам сидеть, но из ресторана вас никто не выгонял. Хотя и был формальный запрет - за этим столиком курить нельзя. И ничего, переходили за другой "курящий" столик и не жужжали.
Сейчас с этим интернетом вам говорят, извините, на этом столике ограниченное меню, пересядьте за соседний. Сложно?

[Carbonat]

Александр_другой, есть проги и с "белым списком", так что это вполне реальная тема.

евгенкат, если вам так нужно ограничение, идите и сделайте это "одноразовое действие": как уже говорили, в любом салоне связи или компьютерном магазине вам совсем за недорого поставят любое ограничение, какое захотите. А насильно мне, пожалуйста, не надо ничего ограничивать, даже с возможностью снятия ограничения. Сегодня можно снять ограничение, а завтра уже нет. Плавали, знаем.

А вот тем фильтрации контента в школах, которую затронул Александр_другой - вот это действительно должно стать полигоном для всех этих ограничений от "вредного" интернета. Пожалуйста, экспериментируйте, покажите мне, что там остался только "правильный" интернет, докажите, что наше государство действительно умеет сделать что-то стоящее в этой области. А пока только пшик.

И напоследок: что считать правильным контентом? Вот, например, Яндекс - его можно детям показывать? А ведь он может показать такое - хоть стой, хоть падай, даже с включённым семейным фильтром.

[путешественник]

Кому то эти фильтры даром не нужны, кто то спасибо скажет.
Вот, с антитабачным законом, не дали альтернативы - это плохо, это ущемление моих прав. До этого были залы для курящих и не курящих, это была альтернатива и вы сами выбирали в каком зале вам сидеть, но из ресторана вас никто не выгонял. Хотя и был формальный запрет - за этим столиком курить нельзя. И ничего, переходили за другой "курящий" столик и не жужжали.
Сейчас с этим интернетом вам говорят, извините, на этом столике ограниченное меню, пересядьте за соседний. Сложно?

Аналогия интересная, но выводы не вполне верные. Я как взрослый и некурящий налогоплательщик не хочу платить за проблемы, создаваемые курящими а также другими, кто требует повышенного внимания. Если кто-то привык курить, то некурящие не должны нести бремя обустраивания их, курящих, экосистемы, оплачивать существование сервисов, которыми не могут из-за курящих пользоваться. Например, мы не помним последние десять лет чтобы можно было посидеть спокойно в парке, чтобы кто-то не подсел и не начал дымить рядом. В конце концов в парки почти не ходим и лавочками не пользуемся. То же самое с кафе. Все эти комнаты для некурящих - обман, видимо потому, что обустроены они курящими менеджерами, которые ну никак не в состоянии понять потоки воздуха, и сделать, чтобы реально не было запаха. То есть, в рестораны тоже ходить желание отпало. В центре Москвы всегда по тротуару идет очень много курящих людей. Когда-то любили в выходные съездить на выставки или просто погулять по центру. Но как-то постепенно "сдали" и эту территорию курильщикам. Ладно, может закон это все изменит, хотя для этого нужно хотя бы достаточное количество полиции на улицах. А вот с интернетом то же самое но закон тут - все наоборот. Людям, воспринимающим вещи натурально, достаточно взрослым для этого, предлагают по умолчанию какие-то детские розовые очки, и искаженное восприятие действительности. (А интересно, Мизулина не курит? Это бы многое объяснило).... Причем, делается это без нашего желания но за наш счет.

[евгенкат]

Дабы закончить это препирание попробую ещё раз объяснить свою позицию на аналогии с табачным законом.
Я курю очень давно и много. Этим не горжусь и, самбы с удовольствием не курил, но кто бы за меня бросил...
Этим я просто говорю, что и здесь мы с Вами по разные стороны баррикад.
Так вот.
Когда курильщиков вежливо попросили из ресторанов, как вы думаете был предел моим возмущениям? Нарушают мои права...! Я налогоплательщик...! Кому не нравится - пусть не нюхают...!
Вот и не угадали. Никаких возмущений не было, так как я понимаю, что этот закон, может и один единственный, принят не против курильщиков, а во благо народа в целом.
От этого закона я курить не брошу, но миллиона не начнут или начнут но позже.
Пример, как говорится, на пальцах. Сидит компания молодых людей и девушек в ресторане. Немного выпивают, возраст позволяет. Половина из них курящие, половина нет. Курящие после стаканчика пивка затягиваются по сигаретке. И кто то из некурящих под хорошим настроением или же уже под хмельком, "...а, дайте мне сигаретку, тоже попробую". Если бы эти курящие вышли на улицу, то тот некурящий, но страждущий в 90 процентах с ними бы не пошёл для того, чтобы попробовать.
Это не комфортно, вставать, куда то идти, тем более зимой. А, когда вокруг тебя дымят, появляется не только соблазн, но комфортные условия.
Чем дольше человек не имеет возможности что то попробовать, тем дольше он на это не подсядет.
Мелкие дети и понятия не имеют вкусный шоколад или нет до тех пор пока ему в ротик его не засунут.
Вот от таких соблазнов и комфортных условий и предохраняет закон.
И моё мнение, что с интернетом та же самая история.
К тому же, еще раз призываю - не надо догадок и фантазий. Закона пока нет.
Вы же в теме по Украине призываете всех руководствоваться только фактами, что же тогда здесь выдаёте желаемое или не желаемое за факты. Будет закон - будет факт, тогда и обсудим.

[Александр_другой]

Александр_другой, есть проги и с "белым списком", так что это вполне реальная тема.

Технически - конечно.
Но контент в интернете очень динамичен и белый список составленный вечером уже к утру становится немного не актуальным, а через месяц...
В результате каждый владелец белого списка должен регулярно тратить время на его актуализацию.Допустим, что список включает не 10 позиций, а несколько сотен!
Скорее всего его просто отключат после нескольких итераций.
То же самое касается и черных списков.
Выхода два
1 использовать "интеллектуальные" методы фильтрации вместо списков. Как это может работать на сегодняшний день видно по состоянию фильтрации спама.
2 использовать централизованные динамические списки, которые готовят "специально подготовленные" люди. Ну например этим занимаются антивирусные компании в рамках настроек фаервола. Однако в законопректе вероятно подразумевается иные "специально подготовленные".....Вот это меня скажем так настораживает.

А вот тем фильтрации контента в школах, которую затронул Александр_другой - вот это действительно должно стать полигоном для всех этих ограничений от "вредного" интернета. Пожалуйста, экспериментируйте, покажите мне, что там остался только "правильный" интернет, докажите, что наше государство действительно умеет сделать что-то стоящее в этой области. А пока только пшик.

Ага, на кошках, а потом воду нальем :
Только у нас так не принято - тема со школами уже давно не "жареная" и на ней не попиаришся.
А тут такое дело! ПЕДОФИЛЫ! АЙФОНЫ!.....

И напоследок: что считать правильным контентом? Вот, например, Яндекс - его можно детям показывать? А ведь он может показать такое - хоть стой, хоть падай, даже с включённым семейным фильтром.

Ну да, техническая сторона одно, а критерии совсем другая история.
А в реальности ни того ни другого.

Опять не понимаю, при чем тут разрешения на тот или иной сайт?
Речь идет о включенном или не включенном "детском" фильтре. Если фильтр есть, то вы имеете ограниченный интернет, если фильтра нет, вы имеете то, что имеете сейчас в полном обьеме, а не по сайтам в отдельности.

Так не пойдет! Нету "детского" фильтра "вообще"!
"Вредный" контент - это вполне конкретный сайт или страница на сайте, а не что-то абстрактное. Именно этот сайт или страницу или обьект необходимо отфильтровать.
Иначе, только полностью перекрыть 80 порт для тех кому нет 21 года : Это как раз крайний случай "белого списка", причем очень быстро работать будет.

Добавлено спустя 39 минут 5 секунд:

Дабы закончить это препирание попробую ещё раз объяснить свою позицию на аналогии с табачным законом.

Тут нету совсем уж прямой аналогии.
Что касается антитабачного закона. Как бывает, благие намерения привели к сомнительным результатам.
Закон должен быть против курения, а он по итогу против курильщиков.
Конечно надо запрещать курение в местах где есть некурящие.
Конечно надо ликвидировать рекламу и убрать пачки с прилавков.
И любые другие действия которые помогут кому то НЕ начать курить, а кому-то бросить хороши и правильны.
Возможно для курящих должны больше стоить медстраховки.
Но почему надо мучить курильщика запретом на несколько часов в самолете? Или заставлять его зимой идти непонятно куда на улицу?
В аэропортах уже были помещения для курения! На кой черт их ликвидировать? Некурящий не пойдет туда постоять за компанию даже если ему приплатить. Ну пусть эти кабинки будут платными, чтобы не вешать расходы на некурильщиков.
Много лет назад курильщиков в самолете сажали в хвост, а некурильщиков в начало салона. Почему не сделать легкую перегородку и пусть себе курят на длинных рейсах. В современных самолетах нормальная вентиляция. Воздух поступает над креслом и отсасывается под ним не распространяясь по салону.

Я тоже курил давно и долго и помногу. И теперь уже давно не курю. Проблема меня в прямую не касается, хотя знакома.
Но вот зачем людей гнобить в благих целях я не понимаю.

И возвращаясь к интернету.
Очень сильные подозрения, что с тем законом получиться так же как и с этим и защитой детей от гейпропоганды....список наверно можно продолжить.
Потому и обсуждаем.

... Будет закон - будет факт, тогда и обсудим.

[/quote]
: От наших обсуждений не особо зависит будет он или не будет и если будет то какой

[евгенкат]

Никогда ни одним законом Не будут довольны все, разве, только какой-нибудь декрет о всеобщей халяве.
Не бывает кому то лучше, если не сделать кому то хуже.
Надо просто разумно рассуждать, чего больше от этого закона пользы на долгосрочной перспективе для общества в целом или же краткосрочных неудобств (пока не привыкнут) для "ущемленных".

[Александр_другой]

Никогда ни одним законом Не будут довольны все, разве, только какой-нибудь декрет о всеобщей халяве.
Не бывает кому то лучше, если не сделать кому то хуже.
Надо просто разумно рассуждать, чего больше от этого закона пользы на долгосрочной перспективе для общества в целом или же краткосрочных неудобств (пока не привыкнут) для "ущемленных".

Согласен!
Но от конкретно этого закона пользы не будет ни краткосрочной ни перспективной. Он не поддержан ни технически ни организационно. Будет только геморрой.
Ну как с о- промилле которые не может померить ни один существующий прибор, как летнее время с которым экономим три копейки утром и теряем три рубля вечером и еще 100 при переходе два раза в год.

[путешественник]

Никогда ни одним законом Не будут довольны все, разве, только какой-нибудь декрет о всеобщей халяве.
Не бывает кому то лучше, если не сделать кому то хуже.
Надо просто разумно рассуждать, чего больше от этого закона пользы на долгосрочной перспективе для общества в целом или же краткосрочных неудобств (пока не привыкнут) для "ущемленных".

Мне кажется, сфера законов - это именно та, где возможно всеобщее согласие, а не та, где закон может ущемить интересы хоть и меньшинства, но достаточно многочисленного меньшинства. Например, очень малый процент будет ратовать за отмену наказания за кражу или за убийство (при том, что большинство людей в своей жизни хоть раз что-то украли, но правовая и моральная сторона понятна каждому и узаконивать кражу ЯВНО никто не пожелает - о всяких скрытых схемах мы не говорим, то есть никто не согласится, если у него спросят типа "а не желаешь ли ты, товарищи дорогой, чтоб мы у тебя всегда крали, все что нам понравится, и нам ничего бы за это не было?").

[Виктор Жук]

Будет закон - будет факт, тогда и обсудим.

Лучше так: будет законопроект - тогда обсудим. Примут закон - обсуждать станет поздно: придётся исполнять, ибо dura lex, sed lex. Что при желании можно перевести и так: закон дурной, но это закон.

[путешественник]

Ну пусть эти кабинки будут платными, чтобы не вешать расходы на некурильщиков.
Много лет назад курильщиков в самолете сажали в хвост, а некурильщиков в начало салона. Почему не сделать легкую перегородку и пусть себе курят на длинных рейсах. В современных самолетах нормальная вентиляция. Воздух поступает над креслом и отсасывается под ним не распространяясь по салону.

Сейчас стали строго следить, но еще три года назад летели мы на S7, рейс длился 5 часов, и к середине рейса стал отчетливо слышаться запах сигаретного дыма, люди вокруг жаловались (как и водится в России - друг другу). Сидели мы ближе к хвостовой части. Курильщики занимали туалеты, и мало того, что это вызывало очереди, каким-то образом дым попадал в салон, возможно когда они выходили, или как-то напрямую через общую вентиляцию, не знаю. Конечно, я не думаю, что там были вредные концентрации, но запах был неприятный, это типа как если сидишь позади кого-то несколько часов подряд, и у него проблемы с желудком. Местный обдув кресел не помогал. Я думаю, экономическое бремя обустройства специальных мест в самолете должны нести табачные компании. Ведь это они приучают людей к наркотикам ради своих огромных прибылей. Но почему-то не хотят потратиться на компенсацию негативных сторон, производимых их "продуктом". Есть конечно, чисто технические проблемы. Например, как я уже говорил, курящие не очень заботятся, чтобы "выстояться" до полного проветривания легких и одежды, а потушив сигарету сразу спешат в салон, занося остатки дыма и выдыхая по максимуму из легких в общее пространство. Также весьма неприятно, когда сосед размещается в кресле рядом с вами в прокуренной одежде, обеспечивая вам на ближайшие 15 минут "ароматы", на которые вы не рассчитывали. Почему-то сидеть рядом с людьми в месяц нестиранной провонявшей одежде считается неправильным, а в прокуренной типа все нормально. Тут никакими кабинками не поможешь.

[евгенкат]

Александр, Вы закон этот читали? Или, как правильно Виктор подметил, хотя бы законопроект?
Как Вы можете судить о том, подкреплен он технически или нет?
Если он у Вас на руках, не скрывайте его от общественности, дайте нам почитать.
Получается, что Вы знаете о чем говорите, все досконально изучили, а, мы тут фантазируем.
Если так и есть, то конечно же мы доверяем Вам и полностью с вами согласны.

[Александр_другой]

Александр, Вы закон этот читали? Или, как правильно Виктор подметил, хотя бы законопроект?
Как Вы можете судить о том, подкреплен он технически или нет?
Если он у Вас на руках, не скрывайте его от общественности, дайте нам почитать.
Получается, что Вы знаете о чем говорите, все досконально изучили, а, мы тут фантазируем.
Если так и есть, то конечно же мы доверяем Вам и полностью с вами согласны.

Нет не читал, но представляю себе технические возможности фильтрации контента. Поэтому и говорю, что закон может быть любой, но если он о том что бы фильтровать контент, то он технически не подкреплен :
Так же как измерение 0-промиле с "абсолютной" точностью без указания погрешности. ну и прочее.

Евгений, Вам наверняка знаком закон по которому в населенных пунктах можно ехать со скоростью 60? ПДД называется.
Но к нему выпущено небольшое дополнение - превышение на 20км не наказывается штрафом., а значит с учетом наших реалий ни как не наказывается, даже порицанием и внушением. Результат мы видим. Так же получится и тут. ИМХО разумеется

Замете, я в принципе не против услуги фильтрации. При правильном ее реализации. Но в возможность именно правильной реализации не верю начисто, ни по техническим причинам ни по "политическим" ( учитываю личность автора проекта)

Добавлено спустя 17 минут 53 секунды:
Они взрослее всех взрослых
Позволю себе занять еще несколько минут Вашего внимания и продемонстрировать возможности современных технологий по фильтрации контента

на этой страничке копии аватарки Виктора Жука найденные в интернете
а на этой изображения "похожие" на Виктора Жука по мнению сервиса Гугл
Надеюсь я все сделал правильно и ссылки работают.

Теперь перейдем к "вредному" контенту.
вот изображениевероятно, вредное для детского просмотра (изображение я "подцензурировал". Crash)
а вот то, что гугл считает похожим на него

Это результаты работы алгоритмов ведущих специалистов. Если наши окажутся не хуже, то мы получим фильтрацию на таком примерно уровне.

Приношу свои извинения Виктору Жуку за несанкционированное использование его аватарки.

Добавлено спустя 9 минут 22 секунды:
Они взрослее всех взрослых

Ну пусть эти кабинки будут платными, чтобы не вешать расходы на некурильщиков.
Много лет назад курильщиков в самолете сажали в хвост, а некурильщиков в начало салона. Почему не сделать легкую перегородку и пусть себе курят на длинных рейсах. В современных самолетах нормальная вентиляция. Воздух поступает над креслом и отсасывается под ним не распространяясь по салону.

Сейчас стали строго следить, но еще три года назад летели мы на S7, рейс длился 5 часов, и к середине рейса стал отчетливо слышаться запах сигаретного дыма, люди вокруг жаловались (как и водится в России - друг другу). Сидели мы ближе к хвостовой части. Курильщики занимали туалеты, и мало того, что это вызывало очереди, каким-то образом дым попадал в салон, возможно когда они выходили, или как-то напрямую через общую вентиляцию, не знаю. Конечно, я не думаю, что там были вредные концентрации, но запах был неприятный, это типа как если сидишь позади кого-то несколько часов подряд, и у него проблемы с желудком. Местный обдув кресел не помогал. Я думаю, экономическое бремя обустройства специальных мест в самолете должны нести табачные компании. Ведь это они приучают людей к наркотикам ради своих огромных прибылей. Но почему-то не хотят потратиться на компенсацию негативных сторон, производимых их "продуктом". Есть конечно, чисто технические проблемы. Например, как я уже говорил, курящие не очень заботятся, чтобы "выстояться" до полного проветривания легких и одежды, а потушив сигарету сразу спешат в салон, занося остатки дыма и выдыхая по максимуму из легких в общее пространство. Также весьма неприятно, когда сосед размещается в кресле рядом с вами в прокуренной одежде, обеспечивая вам на ближайшие 15 минут "ароматы", на которые вы не рассчитывали. Почему-то сидеть рядом с людьми в месяц нестиранной провонявшей одежде считается неправильным, а в прокуренной типа все нормально. Тут никакими кабинками не поможешь.

Все так, Но согнать их(нас) в оно место и сжечь тоже не выход. То есть по любому надо искать компромиссы, а бороться за детей и молодежь. Я не могу вспомнить ни кого кто бы начал курить в "сознательном" возрасте. Санкции против табачных компаний на мой взгляд могут быть ВООБЩЕ любыми.

[евгенкат]

Александр, я не хочу спорить с Вами с точки зрения технических возможностей.
Дело то в том, что весь сыр-бор разгорелся изначально по поводу того, что сам закон дурацкий и кому то теперь придется каждые пять минут метаться в поисках провайдера, при этом, активно размахивать паспортом.
Я же говорю о том, что сам закон, в принципе своем, во всяком случае, пока не закон, а идея, положителен. И никто ни кого этим законом не ущемляет.
Другое дело, у нас все законы хороши с точки зрения идеи, а реализации их нет.
Но, этот же закон пока только идея, а идея эта направлена в разумное русло.

Добавлено спустя 57 секунд:
Поживем - посмотрим.